Persze tudjuk, meg kell spórolni azt a 400 milliót, mert minden fillérre szükség van, válság van, Széll Kálmán terv, konvergenciaprogram, satöbbi. Egyébként is mindig az a vád éri a kormányzatot, hogy egy csomó pénzt dob ki felesleges dolgokra.

Közben plusz 35000 új kormányzati alkalmazott lesz. A meglévő 65000 mellé – ami már eleve nem kevés. Számoljunk: havi (nagyon alacsony) 100 ezer nettó bérrel, hogy még SEMMILYEN más juttatást nem vettek igénybe az új alkalmazottak, az havonta csak a nettó bérre, csak az új alkalmazottak 3,5 MILLIÁRD forint (évente 42 milliárd – szia Douglas ). Olyan pozíciókra, amire valószínűleg igazából semmi szükség, csak jó elvtársak voltak, és kellett nekik a meló.

Vajon mennyibe került az M0 körül lecserélni az összes táblát, hogy Liszt Ferenc neve kint legyen?

Vajon mennyibe kerültek az új utcanév táblák?

Vajon mennyibe került az engesztelésül öntött Ronald Reagan szobor?

Vajon mennyibe kerültek a terrorelhárítók Q7-esei? És mennyibe is kerülnek az egyéb autók?

Vajon hány idióta vak ember van ebben a kurva országban?

“Mondd meg nekem, kérlek, mi a különbség a menny, és a pokol között?”

Isten elmosolyodik, és így szól:

“Gyere velem!”

Elsétálnak egy szobába. Emberek ülnek ott, ég a tűz, a bogrécsban a valaha készült legfinomabb gulyás, és mindegyiknek van egy kanala, ami hosszabb mint az alkarja, ezért szomorúan ülnek, és nézik a gulyást, mert nem tudnak belőle enni.

A következő útjuk egy másik szobába vezet, ahol ugyanígy bogrács van, és ugyanúgy hosszú kanalak, de az emberek boldogan beszélgetnek, és teljes nyugalomban örülnek egymásnak.

Az út végén az ember megkérdezi:

“Kérlek, Uram, mondd el nekem, mi a különbség a kettő között?”

“Hát csak az, hogy e második szobában az emberek megtanulták, hogyan etessék egymást, míg az első szobában mindenki csak magára gondol…”

Természetes, hogy Orbán Viktor gyáva volt, és nem mert Tétényi Éva szeme elé kerülni. Török Kristófnak, a miniszterelnöki hivatal kétszáznegyvenhetedik nímandjának adták át a petíciójukat, melyben új választásért könyörögnek. Kristóf fiú közölte, hogy a NER keretein belül fognak az üggyel foglalkozni. Tehát leszarják!

Persze szegény Tétényi Éva kötelezően mondja, hogy ő elégedett. Én azonban ezt nem hiszem! Miért lenne elégedett? Nem értem…

Mindegy. Közben A Párt (, pártunk, és kormányunk) kitalálta a békekölcsönt. És persze híveik fizetik be a Zuschlag díjat, és közben fennhangon hangoztatják, hogy inkább ezeket a (Zuschlag) szervezeteket támogatják a Zuschlag-szervezetek helyett.

Eszem megáll!

Mi a büdös véreres szájbakúrt lófasz van ezzel az országgal???

Lázárral az a baj, hogy továbbra is zászlóvivője egy olyan politikusi elitista viselkedésnek, amiből a magyar választónak nagyon elege van.

A lézerblokkolót a magyar jogszabályok elvileg nem nagyon szeretik, de ebben nálam okosabbaknak meghagyom a végső döntés jogát.

Az Audi-ügynél is az a gond, hogy egyrészt politikusi fizetésből igazán megtehetné, hogy példát mutat, és a fizetésén túl nem vesz fel plusz költségvetést a kocsira, másfelől ha tényleg a sebesség, és a biztonság a lényeg, akkor vannak sokkal olcsóbb, megbízhatóbb megoldások is. (Most ne beszéljünk arról, hogy a nálunk sokkal gazdagabb Svájcban csak a miniszterelnöknek jár szolgálati autó – hol is van az a szociális érzékenység, és példamutatás ilyenkor?)

Az alkotmánybíróság jogkörének szűkítése egy olyan 4 évnyi ellenzékiség után pedig kifejezetten finom hozzáállás – hogy párttársai nem küldték el az anyjába, az azt jelenti, hogy bizony a totális teljhatalom csak akkor megvetendő, ha nem mi birtokoljuk. Most álljunk meg egy pillanatra, és próbáljuk meg elképzelni, ha Gyurcsánynak teszem azt a lehetősége megvan, és a válasza a népszavazási aláírás-gyűjtő ívekre, hogy Szanyi Tibor útján bead egy tv-javaslatot, aminek értelmében a népszavazást akkor sem írhatják ki, ha azt az AB úgy ítéli meg, hogy ki kéne. Mekkora hiszti lett volna itt, nem?

A “szegényok annyit is érnek” beszédből is sikerült a legkevésbé vérlázító részt a köztudatban tartani, arról meg elfeledkeznek, hogy Janinak be nem vallott vagyona van svájci bankszámláján, és ezzel nem csak szimplán adócsaló, hanem ellenérdekelt is a deviza-hitelesekkel, neki ugyanis a magas árfolyam a megfelelő. Ha már alkotmányba kívánjuk iktatni a forintot, akkor illene politikusainknak is abban tartani a fizetését, nem? Esetleg bevallani azt nem szégyen ugye, ha már a kisvállalkozónak is kötelező, amibe majd’ belerokkan.

A legújabb húzása Lázárnak pedig végérvényesen letaszította őt a megbecsülést érdemlő politikusok listájáról, és valahol a kuruc.info szerkesztőinek mocskában sikerült landolnia.

Nem vitatom én el Lázártól a szakértelmet, de csak akkor teszek így, ha te sem vitatod el Kóka Jánostól! Mert kb. azonos kaliber a kettő. A különbség, hogy utóbbi néhány jól sikerült üzlettel, és ügyes politikai, illetve vállalkozói helyezkedéssel lett az, aki, míg a másik csak politikus volt egész életében.

Tehát az nyilvánvaló, hogy miért nem kívánják ilyen módon megerősíteni az alkotmányt, mert nem sikerülne. Az viszont teljes sötétség, hogy mi szükség egy új alkotmányra, ha az eddigi ’89-es is többé-kevésbé jól működött? És ha szükséges is, mire jó a szentkoronázósdi, ami csak egy szűk, 10%-os támogatottságú párt híveinek lételeme? Miért nem tanulmányozzák más, régebbi demokratikus berendezkedésű országok alkotmányát, ha valóban a demokrácia megerőpsítése a cél? Mi értelme eltávolodni az alkotmány teljes szövegében, és eszmerendszerében a köztársaság eszméjétől? Miért kell katonai berendezkedés felé eltolni az országot (lásd még polgári szolgálat hiánya). Miért kell alkotmányban rögzíteni szociális ellátórendszerek működését, amikor az nem oda való? Miért hagyják el a háború, és az erőszak tilalmát? Miért nem tiltják alkotmányosan a halálbüntetést? Miért kell a vármegyézés? Miért minősítik másodrendű állampolgárnak a gyermektelen párokat? Miért kell tiltani a gyógyászati célú őssejt kutatást?

Napestig sorolhatnám…

Ezekre a kérdésekre sajnos nincs pozitív válasz. Csak a kormányt feltétel nélkül ajnározó felesleges komcsizás, meg nemzetieskedés, ami ugyanaz az idióta játék, amiből állítólag a népnek 2006-ban elege lett.

Hát nem úgy néz ki.

Ha tényleg elege lett volna, akkor most a Kossuth tér úgy nézne ki, mint hétvégén Londonban a Hyde park. (Gyengébbek kedvéért: nem az oxford streetet feldúló punk csürhére gondolok, hanem a 250ezer(!) békés tiltakozóra)

Sajnos nagyon úgy tűnik, hogy a magyar nép egyetlen dolgot gyűlöl, de azt igaz őszinte tiszta szívéből: ha a vezetői igazat mondanak neki. Ezért tapsol most bőszen az alaptörvénybe iktatandó hazug, álszent, képmutató politikának. Hogy az igazmondás átka soha, még csak fél pillanatra se telepedhessen rá egyetlen magyar politikusra sem!

Winston Churchill választást nyert azzal, hogy kimondta: nem igérhetek mást, csak vért, verítéket, és könnyeket!

Én soha nem voltam KISZ-tag! Vállalom a televíziós-megjelenést! Vállalom, hogy elmondjam annak a generációnak a véleményét, aki soha nem volt kommunista, és ha el is ment szavazni, csak a kisebb rossz érdekében tette!

Vállalom, hogy támogatnám a vizit-díjat!

Vállalom, hogy Gyurcsány hazudott, és tönkretett.

Vállalom, amit az ADÓFIZETŐ emberek többsége vállani kíván!

Vállalom a valós konzultációt. Nem a nemzettel, hanem a valós emberekkel.

Mi lenne, ha…?

…a hatalom célja a hatalom maga
mindenkinek mást rejt a 101-es szoba…

Úgy érztem, mintha a fejem egy faketrecben lenne, és egy patkány próbálná átrágni magát a véresre vert, fogatlanított arcom felé.

Nincs más ötletem. Bizony azt hiszem, ideológiailag nem vagyok elég fejlett. Mi más magyarázata lenne annak, hogy nem tudok kitörő örömmel lelkesedni az új, nemzetünket végérvényesen egységbe forrasztó, a kommunista multat lezáró (sic!) alkotmánynak.

… hiba vagy a mintán, egy selejtes darab,
hiába kértünk, hogy javítsd meg magad…

De kezdjük az elejéről. Mit is jelent ez a szó, hogy alkotmány? Mi az alkotmány célja? Lexikonokat fellapozva a következő meghatározást találtam:

“Az alkotmány szabályozásának tárgya általában az állam szervezete és működése valamint az állam és polgárainak viszonya.”

Ez világos. Nem véletlen, hogy alaptörvénynek szokták hívni. Referenciaként érdemes elolvasni az Egyesült Államok alkotmányát. Miért? Mert egy olyan ország alkotmánya, ahol a nép valódi forradalmi hevületben, egy királyi elnyomás alól felszabadulva fogalmazta meg. Mert az Egyesült Államok területén soha nem volt diktatúra – nem érdemes Busht említeni, amikor elvesztette a republikánus párt a választást, nem gyújtották fel Washington D.C.-t, nem diszkreditálták a rendőrséget.

De tegyünk fel egy kérdést itt az elején: ha esetleg olyan ember olvasna engem, aki szerint igenis szükség van erre az új alkotmányra.

Fel tudod sorolni azokat a pontokat a jelenleg érvényben lévő (egészében 1949-ben elfogadott, és azóta 21-szer módosított) alkotmányban, amik aggályokat vetnek fel, és egy szocialista (kommunista) berendezkedésű állam létét sejtetik?

A válasz: Nem!

Aki azt mondja, új alkotmány kell, az nagy valószínűséggel bele sem olvasott a jelenlegibe, azt sem tudja, hogy eszik-e, vagy isszák, de ami a legrosszabb, a leghalványabb fogalma sincsen arról, mi is egy alaptörvény szerepe.

Két-féle alkotmányt különböztetünk meg. Az oktrojált alkotmányozást, és a demokratikus alkotmányozást.

Oktrojált alkotmányozás

… a hatalom papjai kilúgoznak,
és új tudatot töltenek beléd…

Az alkotmányozást főleg a központi hatalom végzi. Ennek következtében tükrözi központi hatalom érdekét. E felfogás szerint az állam feladata a társadalom vezetése, a társadalmi célok meghatározása, melynek az egyes polgárok érdekeit alárendeli.

Értjük? A hatalom, és az állam működésének érdeke sokkal fontosabb, mint az egyes polgárok érdekeinek védelme. Rákosi örömujjong a sírjában, Kadhafi viszont éppen szopóágra került emiatt. Ha ugyanis a társadalmi cél az, hogy a 3 éves terv teljesüljön, akkor bárkit el lehet vinni fekete limuzinnal a 101-es szobába.

Demokratikus alkotmányozás

A demokratikus alkotmányt többé-kevésbé a nép vívja ki. Ilyenkor az alkotmányt a társadalmi csoportok, különböző térségek és nemzeti közösségek szövetségei hozzák létre. Ennek következtében tükrözi, és egyensúlyt teremt a társadalmi csoportok és az állampolgárok egyéni érdeke között. A polgárok egyéni érdekeit tartja szem előtt, célja ezen érdekek érvényesülését segíteni. Így az alkotmány a lehető legmagasabb szintű társadalmi megegyezést fejezi ki, tehát egy társadalmi szerződésnek nevezhető.

Magának az új alkotmánynak immáron a megszületése körülményi is igencsak aggasztóak. Lássuk pártunk, és kormányunk vezetőjének szavait:

A választások után összehívtuk Önöket erre a nagygyűlésre, hogy megállapítsuk a választás mérlegét, a politikai helyzetet és azokat a tennivalókat, amelyek a magyar demokráciára a választás eredményeiből adódtak.
[...]
A választások a magyar demokrácia jelentős győzelmével végződtek. A [...] koaliciós pártok a szavazatoknak több mint hatvan százalékát kapták. Ez a hatvan százalék magában véve teljesen elegendő a következetes demokratikus kormányzás vitelére.
[...]
A legszigorúbb takarékosságot kell behozni az állam és a közületek háztartásában [...] a demokrácia erkölcsi tisztaságának helyreállítása érdekében is egy sor rendszabályra van szükség.

Ugye, milyen szép szavai vannak Orbán Viktornak, amikor nemzeti egységről, fényes győzelemről, és a magyar demokrácia fényes győzelméről beszél?

A gond csak az, hogy a fenti idézet nem tőle való, hanem egy MKP (Magyar Kommunista Párt) nevű szervezet nagybudapesti nagygyűlésén hangzott el, 1947 szeptember 6-án, és a szavak egy bizonyos úriember, úgynevezett Rákosi Mátyás szavai.

A magyar nép választott. A szavazók 52%-a, azaz az összes választásra jogosult 26-27%-a úgy döntött, Magyarországnak ilyen vezetőre, és új alkotmányra van szüksége.

De mi is a gond az új alkotmánnyal (illetve pontosabban egyelőre még csak tervezettel)? Pofázok itt össze-vissza, meg siránkozok, hogy jajj, de rossz nekem, meg a nagy, és dicső vezetőt Rákosi elvtárs pajtáshoz merem hasonlítani, hát mit képzelek én magamról, és a kurta anyámat, én mocskos véresszájú liberálbolsevik cigány-zsidó?

Lássuk, de csak sorjában.

Kezdjük ott, hogy az alapvetés kizár mindent, és mindenkit, aki a keresztényi életérzést nem vallja magának, és faszságnak érzi a nacionalizmust.

Magyar vagyok, a Bakonyban születtem, a Zirc, és Dudar között meghúzódó útvonalon szoktam túrázni, a nyelvet felső fokon beszélem. Ez a felesleges trianon-siratás, meg szűzmáriásnagymagyarkodás azonban egyszerűen számomra visszataszító, ellenérzést keltő, mert akitől ezt tapasztalom, az olyan szilaj, és vak gyűlöletet tudhat magának a másképp gondolkodókkal szemben, ami soha sehol a világon máshol nem tudott materializálódni.

Ez a tipikus magyarkodó bőszen gyalázza a galád franciákat, amiért megfosztották az országot az osztrákokkal együtt gyakorolt nagyhatalmi pozíciótól, de nagyvonalúan elfelejtik, hogy ennek okai is voltak – vajon melyik ország volt, amelyik nagyhatalmi voltának teljes tudatában lerohanta Szerbiát? És akkor csodálkozunk a trianoni diktátumon?

G. cikk (4) Az állampolgárság részletes szabályait sarkalatos törvény határozza meg

Értsd: majd később valahol valaki csinál róla egy törvényt, most leszarjuk, ennek nem kell az alkotmány részének lennie.

Hát szerintem meg de!

H. cikk (1) A hivatalos nyelv a magyar

Nem! A hivatalos nyelv az angol, bolgár, cseh, dán, észt, finn, francia, görög, holland, ír, lengyel, lett, litván, magyar, máltai, német, olasz, portugál, román, spanyol, svéd, szlovák, szlovén. Mint minden Európai Uniós országnak, ahogy azt a nemzetközi szerződések szabályozzák.

Jó, ez csak kötekedés, és ez a pont komolytalan, de ilyen törvényi erőre emelt soviniszta hozzáállás után, amely az egész szövegezésből süt, mégis milyen alapon próbálnánk felszólalni a szlovák nyelvtörvény ellen, aminek egyébként is ha a nemzetieskedő viktoriánus leplet leszedjük róla, a célja nem más, minthogy a szlovák helységnevek, és szlovák állampolgárok a szlovák tankönyvekben szlovák néven szerepeljenek? Ez is aggályos volt az uniónál, akkor egy ilyen nemzetieskedő soviniszta blődlit alkotmányba emelni mégis mi értelme?

Persze, tudom, az unión kívül is van élet. Vityának még mindig az fáj, hogy Medgyesi neve van a szerződésben, nem az övé.

I. cikk (4) (…) A címer és a zászló használatának részletes szabályait, valamint az állami kitüntetéseket sarkalatos törvény határozza meg.

Már megint. Lófaszt sem érdekel, hogyan kell a magyar zászlót megjeleníteni, így van. Ez nem tartozik az alkotmányba. Miért tartozna bele?

K. cikk (3) A családok védelmét sarkalatos törvény szabályozza.

Minek kell megemlíteni ezt az alkotmányban a családok védelmét, ha nem fejtjük ki, hogy mire gondolunk? Ez is csak a többi szokványos bullshit, ami egyébként kurvára nem alkotmányba való.

II. cikk (…) a magzat életét a fogantatástól kezdve védelem illeti meg.

Ez egy nagyon nehéz ügy. A magzatnak 12. hétig nincs is működő idegrendszere, ezért is van az, hogy addig szokták engedni az abortuszt. Ez a cikkely azonban veszélyes, hiszen jön valami vadbarom, aztán az AB-hez benyújtja az ő kis beadbványát, az AB meg kénytelen lesz megtiltani az abortuszt. Semmi értelme.

VI. cikk (1) Mindenkinek joga van a gondolat, a lelkiismeret és a vallás szabadságához.

Szabad kérdeznem, hogy ez milyen összefüggésben van a bevezetőben megemlített, és a nemzethez tartozást kizárólag keresztényi hithez kötő paragrafussal, és azzal, hogy a nem hívő embereket teljes egészében kizárjuk a nemzetből? Jogom van hozzá, csak akkor nem vagyok magyar. Egyértelmű, ennek más értelmezése nincs.

VI. cikk (3) Az egyházakra vonatkozó részletes szabályokat sarkalatos törvény határozza meg.

Már megint… fel se veszem.

VIII. cikk (3) A sajtószabadságra, valamint az elektronikus tömegtájékoztatási és hírközlési piac felügyeletére vonatkozó részletes szabályokat sarkalatos törvény határozza meg.

Média-alkotmány, mi? Ami miatt az EU még most is folyamatosan basztatja Magyarország kormányát, annak ellenére, hogy a független, és kiegyensúlyozott tájékoztatásra törekvő magyar sajtó nem számol be róla. Hallgatnak, mint szar a fűben.

XII. cikk (2) Tulajdont kisajátítani csak kivételesen és közérdekből, törvényben meghatározott esetben és módon, teljes, feltétlen és azonnali kártalanítás mellett lehet.

Ejj de jó, hogy csak 2012 januárjától lesz a törvény hatályban. Mekkora gáz lenne most az emberek magánnyugdíjának elrablása kapcsán…

XIII. cikk (3) Magyarország – ha sem származási országuk, sem más ország nem nyújt védelmet– kérelemre menedékjogot biztosít azoknak a nem magyar állampolgároknak, akiket hazájukban, illetve a szokásos tartózkodási helyük szerinti országban faji, nemzeti hovatartozásuk, meghatározott társadalmi csoporthoz tartozásuk, vallási, illetve politikai meggyőződésük miatt üldöznek vagy üldöztetéstől való félelmük megalapozott.

Tehát az ország akkor, és csak akkor ad menedékjogot, ha a világon egyetlen más ország sem. Addig marad a pökhendi “menjél máshová, jó?” Mondjuk ez egy jó paragrafus. Megvéd tőle egy csomó embert, hogy ebbe a szarfészekbe kelljen jönnie. Lassan csak Észak Korea lesz élhetetlenebb hely. Szépen épül a rendszer, az uniós kilépőnket is fogalmazzák már, aztán jön az embargó, és nagymagyarkodásban éhen halhat, aki itt él.

Persze, eddig kötekedtem, de hadd térjek rá a legsúlyosabb, és a demokráciát mélyen veszélyeztető pontokra:

3. cikk (3) A köztársasági elnök a választások egyidejű kitűzésével feloszlathatja az Országgyűlést, ha

(b) az Országgyűlés a központi költségvetést március 31-ig nem fogadja el.

Hogy mi van? Először is: melyik évi költségvetést? Általában a költségvetés-tervezet benyújtása a tárgyévet követő időszakra szeptember környékén szokott megtörténni. Vagy a tárgyévi költségvetést kell benyújtani március 31-ig? Mert akkor a szabályozás eléggé megengedő.

De legyünk megengedőek. Tegyük fel, hogy a tárgyévet követő év költségvetését kell elfogadni március 31-ig. Azonban:

43. cikk (3) A központi költségvetés elfogadásához a 36. Cikk (4) és 37. Cikk (2) bekezdésében foglaltak betartása tekintetében a Költségvetési Tanács előzetes hozzájárulása szükséges.

Tehát a KT-nak vétó-joga van, az eddigi elemző, és különvéleményt megfogalmazó státusszal szemben. Kik is lesznek 2015-ben ennek a KT-nek a tagjai?

- Mélyen független Járai Zsigmond, a Nmzeti Bank elnöke, az országnak beláthatatlan károkat okozó orgyilkos, aki a szakma teljes spektrumának tiltakozása ellenére 2002-ben egyik napról a másikra 6.5%-ról 12%-ra emelte a jegybanki alapkamatot.

- Mélyen független Domonkos László, aki az Állami Számvevőszék élére repült a fidesz listáról. Aki demokráciában példátlan 9 éves megbizatását tölti, és az előző kormány alatt elkövetett egyértelmű disznóságait, melyre bizonyítékok százai állnak rendelkezésre, az elszámoltatási biztos nem kívánja kivizsgálni hatáskör hiányában (sic!).

- És egy ember, akit mélyen független Schmitt Pál nevez ki magának. Az az ember, aki a szaros WC papírt is aláírná, ha I. (Nemzetmentő) Viktor tolná az arcába.

Nem érzem jól magam. A legkevésbé sem. Mindeközben fénysebességgel közelít az államcsőd, a miniszterelnök nyíltan hülyézi le a választóit, ők meg ehhez lelkesen tapsolnak.

Nincs hozzáfűzni valóm. Ez a kormány nem az én kormányom. Az idén elfogadott alkotmány nem az én alkotmányom. Ha ezért nem vagyok a nemzet része, akkor nem vagyok magyar, ahogy az ’56-os emigránsok sem voltak azok a maguk idejében.

Élvezze csak a birka nép, ahogy kirabolják. Magam részéről bármelyik szomszédos államban a mögottem álló tudással milliomos lennék, itt a napi megélhetésért küzdök.

Éppen ezért én legkésőbb a határok lezárása előtt néhány nappal elhagyom az országot.

folytatása következik…

Nem értem egyfelől, miért kéne mindenkinek érettségit adni? Ez csak arra jó, hogy a szakmunkák leértékelődjenek, és néhány év múlva itt álljunk nagy nemzeti öntudatban vízvezeték-szerelők nélkül. Másfelől a “kiműveltebbeknek” sem lesz jobb, mert mivel minden hülye kap érettségit, az ő küzdelmük jelentősen leértékelődik, romlik az alkupoziciójuk az állásinterjúkon, és ez csak egy, a legnyilvánvalóbb közvetett hatás.

Aki nem akar tanulni, a legkisebb mértékben sem mozgatja meg ez a dolog, azt minek kényszerítsük rá? Ellenben igenis családi pótlék csak a rendszeresen iskolába járó gyerek után járjon. Ez viszont alapkövetelmény, és maradjon is meg!

Talán ez a fidesz egyetlen gyermek-joggal összefüggő javaslata az elmúlt hetekben, amit teljes szívvel támogatni tudok.

A büntethetőség leszállítása nem megoldás. Én szerintem egyszerűbb lenne, ha a kiskorú, 14 év alatti gyermek cselekményeiért az anyagi, és jogi felelősséget a hivatalos gyám gyakorolná – ergó, ha kissrác lop, vagy késel, az olyan a bíróság előtt, mintha apu tette volna, neki kell kifizetnie, illetve adott esetben apunak kell börtönbe mennie.

Lenne ám fegyelem, ne aggódjatok!

Most már csak odázni tudják az államcsődöt, még egy kicsit kitolni, de radikális nézőpont-váltás nélkül (ami esetünkben az eddigi kommunikációjukkal homlokegyenest szembemenő cselekvési tervet jelentene) ennek az országnak annyi.

Na majd AKKOR leszünk az IMF lélegeztetőgépén!

Tisztelt Igazgató Úr!

Engedje meg, hogy bemutatkozzam: G vagyok. November 20-án nekünk volt egy lakodalmunk az Önök intézményében. A nászútról hazatérve megbeszéltem a feleségemmel is a kialakult helyzetet, és a következő hozzáfűzni valónk lenne a történethez:

Szeretném tudatni Önnel, hogy az intézményt én nem fogom pozitív kritikával éltetni sehol! Nem fogom, mert csalódtam.

Csalódtam Önökben, mert keserű szájízzel kellett távoznom a rendezvényről. Hiába a kiváló ceremónia-mester, és hiába F odaadó, lelkes támogatása, ha az Önök szakácsa, és pincérei aljas módon megloptak minket. Igen, megloptak. Talán még emlékszik rá, hogy húgom, I sérelmezte a pezsgők árát, amelyet a pincér szó nélkül hozott ki, egyértelmű jelzéseket adva, hogy az benne van az árban, holott tisztában kellett lennie vele, hogy nincs, mivel a végösszeghez hozzáírta, amit mi a rákövetkező hétfőn ki is fizettünk. Ezzel persze kellemetlenséget okoztak nekünk, hiszen elültették a gyanakvás csíráját a családunkban. A gond azonban nem itt van, ugyanis a húgom csak a jéghegy csúcsát ismerte!

Beszéljünk azokról a süteményekről, amelyeket a rokonok hoztak, és amiket nem raktak ki az asztalokra! Körülbelül 20 kiló tortáról, és különféle süteményekről volt szó, amelyet az éjfél előtt távozó szakácsuk elzárt előlünk, és így a lakodalom egyik legfontosabb hagyományát, a sütemény-osztást a távozó vendégeknek nem tudtuk gyakorolni! Mindezek után a szakács másnap délig nem volt hajlandó megjelenni – kihasználva, hogy F aznap nem volt elérhető – holott a munkaideje, mint azt megtudtuk, hivatalosan reggel 10 órától volt! Érdekes módon amikor anyósom kettő darab tortát tételesen megnevezett, azok előkerültek érintetlenül. Az esküvői torta sajnos hasonló képpen járt. A szemünk láttára tolták ki a teremből a mindössze félig felvágott tortát amiből mi később már egyetlen szeletet sem láttunk, annak ellenére, hogy minden vendég távozásánál végig jelen voltunk.

Amikor vasárnap délután a szüleim visszamentek a torta-állványért, melyet a készítő cukrászdának általában illik visszaszolgáltatni, körülbelül 20 percig váratták őket – az előzmények ismeretében sajnos nem tudok másra gondolni, csak arra, hogy ennyi időt vett igénybe a torta szakszerű eltávolítása az állványról.

Éppen ezért azt nem fogadom el magyarázatként, hogy a tortákat kiosztották, mert ha Önnek ezt mondták, az – sajnos azt kell mondjam – vagy szemenszedett hazugság, vagy féligazság, mivel a kiosztásra csak a személyzet körében került sor! Egyedül egy vendég kapott tortát, ő is azért, mert a korai távozása miatt Én személyesen felügyeltem a konyha bejáratánál, még éjfél előtt, hogy megkapja azt. A többieknek csak a szabadkozás jutott.

Rendkívüli módon örülök, hogy Önök számára egy körülbelül 3000 forintot érő “ingyen” vacsora megfelelő kárpótlásnak tűnik a 16000 forint értékű pezsgők, és a bennünk maradt tüske eltüntetésére, ez azonban számunkra mindössze azt jelenti, hogy Önök nem értették meg, hogy mi a volt a legfőbb problémánk. A nyomott áron 4000 forintot kóstáló pezsgőket mi ott helyben kifizettük. Mindezt anyagi problémává silányítani eléggé szegényes lelkivilágra, és sajátos üzletpolitikára vall. (Csak zárójelben jegyzem meg, hogy amennyiben ez az előre megbeszélt “nyomott ár” volt, elképzelni sem merem, milyen az, ha teljes áron hozzák ki az italokat!)

Számunkra azt kell mondjam, ez nem elég! Nyilvános írásbeli bocsánatkérés megfogalmazását várom az összes vendég felé, vagy kénytelen leszek ezt a levelet nyílttá tenni, és az általam elérhető összes közösségi oldalon hirdetni. A kár ugyanis nem olyan, ami egy-egy hivatalos szervnek hatásköre lenne! Ez nem az anyagi ellenszolgáltatásról szól! A kár sokkal nagyobb: erkölcsi, és érzelmi. Ezt nem képes helyrehozni egy nagy kegyesen számunkra biztosított vacsora, amivel most jól be lett fogva a szánk!

Sajnálom, hogy így esett. A továbbiakban én a Prémium Apartmanházzal nem kívánok foglalkozni! Ha Önöknek ennyit számítanak a vendégek, hát lelkük rajta!

Tisztelettel:

G

Ennek reakciójaként felhívtak, és az igazgató behívott egy kávézgatásra, ahol körülbelül elmondta, hogy az ő alkalmazottai ezt nem így látták, és biztos hazudunk, és jajj, ne már!

Hát sajnos nem hazudtunk, és semmilyen módon nem tellett nekik egy normális írásos bocsánat kérésre.

Így a levél kint van, ahogy ígértem. És kint is marad. És a közösségi oldalakra is kiteszem. Ahogyan megígértem!

Laura Schlessinger egy amerikai rádiós műsorvezető, aki egy lelki tanácsadó műsort vezet. Nemrég, mint buzgó keresztény azt mondta, hogy a homoszexualitás megbocsáthatatlan bűn, MERT Leviticus (azaz Mózes harmadik könyve) 18,22 szerint utálatos az.

Ezen felbuzdulva ragadott tollat egy Jake nevű hallgatója.

Kedves Dr. Laura!

Igen hálás vagyok, amiért oly sokat fáradozik azon, hogy Isten törvényét megismertesse az emberekkel. Rengeteget tanultam Magától, és szeretném ezt a tudást minél több emberrel megosztani. Ha például valaki megpróbálja védelmébe venni a homoszexuális életformát, akkor én egyszerűen emlékeztetem rá, hogy a Leviták könyve a 18,22 alatt világosan kimondja, hogy ez utálatos dolog. Vége a vitának.
Viszont szükségem volna még pár eligazításra néhány speciális törvénnyel kapcsolatban, és arról, hogyan követhetném ezeket a legjobban.
a) Ha az áldozóoltárnál bikát áldozok, tudom, hogy az az Úrnak kedves illatú (Lev 1,9, illetve Lev 1,3.17). A probléma a szomszédaimmal van. Azt mondják, számukra egyáltalán nem kedves ez a szag. Mit tegyek?
b) Szeretném a lányomat rabszolgaságba adni, amint a Kivonulás könyve (21,7) ajánlja. Mit gondol, milyen ár volna méltányos érte manapság?
c) Tudom, hogy nem léphetek kapcsolatba nővel, amíg a menstruációs tisztátalanság időszakában van (Lev 15,19–24). A gond csak az, hogy miből lehet ezt tudni? Megpróbáltam megkérdezni, de a legtöbb nő nagyon pikírten reagált rá.
d) A Lev 25,44 azt mondja, hogy csak a szomszédos népek tagjai közül vásárolhatok rabszolgát. Egy barátom szerint ez a mexikóiakra vonatkozik, de a kanadaiakra nem. Fel tudna világosítani?
e) Van egy szomszédom, aki ragaszkodik hozzá, hogy szombaton is dolgozzon. A Kiv 35,2 világosan kimondja, hogy az ilyet meg kell ölni. Kihívtam a rendőrséget, de nem tudnak segíteni. Erkölcsi kötelességem, hogy megöljem saját kezűleg?
f) Egy barátom szerint, bár kagylót vagy homárt enni utálatos dolog (Lev 11,10), ez még mindig kevésbé utálatos dolog, mint a homoszexualitás. Nem értek egyet vele. Eligazítana bennünket?
g) A Lev 21,18–20 kimondja, hogy nem közeledhetek Isten oltárához, ha valami probléma van a látásommal. Be kell vallanom, hogy olvasószemüveget használok. Teljesen élesnek kell lennie a látásomnak, vagy van azért itt egy kis játéktér?
h) A legtöbb barátom vágatja a haját, illetve borotválja a szakállát, beleértve a pajeszát is, holott ez Lev 19,27 szerint egyértelműen tilos. Milyen halálnemet javasol nekik?
i) Lev 11,8-ból tudom, hogy ha döglött disznó bőrét illetem, tisztátalan leszek. Az a kérdésem, hogy szabad-e futballoznom, ha cérnakesztyűt húzok?
j) A nagybátyámnak van egy kis háztájija. Megsérti Lev 19,19-et, mert földjébe kétféle magot vet. Ezenkívül a felesége olyan ruhát hord, ami kétféle anyagból (pamut/poliészter) készült. Most tényleg össze kell hívnom az egész gyülekezetet, hogy megkövezzük őket, vagy pedig elég, ha egy meghitt családi körben lefolytatott ceremónia keretében megégetjük őket, amint ez azok esetében megengedett, akik az anyósukkal hálnak (Lev 20,14)?
Tudom, hogy mélyrehatóan foglalkozott ezekkel, úgyhogy nincs kétségem afelől, hogy el tud igazítani. Igazán köszönöm még egyszer, hogy a rádióban végzett munkájával folyamatosan emlékeztet rá bennünket: az Úr törvényei örökérvényűek és megváltoztathatatlanok.
Az Ön odaadó rajongója: Jake”

forrás

E L E G Ü N K   V A N ! ! !

Ennyi, tisztelt miniszterelnök úr. Ilyen szavakkal megfogja az itt maradó nyugdíjasokat, és azokat, akik már öregek ahhoz, hogy máshol szerencsét próbáljanak. 30 év alatt jó eséllyel jön a próbálkozás külföldre. És ha az bejön, onnan nem jön haza az ember semmi szín alatt!

Vajon miért?

Önkritika, tisztelt miniszterelnök úr! Önkritika! Nem feltétlenül csak az IMF-nek lenne szükséges! Önökre mindenkinél jobban ráférne!

Van ugye ez a kéretlen reklám-levél dolog. Ha az elektronikus postaládámba egy olyan hírlevél érkezik, amire én nem iratkoztam fel, az SPAM-nek, azaz kéretlen reklámnak minősül, és kereszteshadjáratot folytatnak ellene. Az egyszerű prózai oka ennek az, hogy a mail forgalom jelentős százalékát ilyen levelek teszik ki, és ezzel jelentős felesleges terhelést okoznak a levelező kiszolgálóknak. Tekintve, hogy a megnövekedett termelés megnövekedett áramfogyasztást is nyilvánvalóan közvetve okoz ezeknél, már beszélhetünk az erőforrások pazarlásáról. Persze csak addig, amíg a magfúziós erőművek el nem terjednek. Ezekre egyébként kezdeményezések már léteznek, és éveken belül beindítják az elsőt, amely már több energiát termel majd, mint amennyit felhasznál; csak hogy ne legyen meglepetés: Franciaország, és Svájc határán valahol. Nem. Nem a CERN területén.

Szóval oké, azért, mert megawattokban mérhető plusz fogyasztást okoznak a mailszervereknek, háborút kell folytatni az internetes levélszemét miatt. De hadd tegyek fel egy kérdést:

Ha naponta 20 dkg papírhulladékot bányászok ki a postaládámból, amit meg sem nézek, csak dobok a gyűjtődobozba, akkor hány fa pusztulhatott el feleslegesen, ha ez csak én vagyok, csak egyetlen picike ember a kétmilliós nagyvárosban?

És vajon van annyira hatékony ez a hirdetési mód, hogy megéri ennyi energiát beleölni?

Vajon a közösségi média korában, amikor a google személyre szólóan adja ki keresési eredmények alapján a téged biztosan érdeklő hirdetéseket, mikor érjük el azt a szintet, hogy a postaládában landoló kéretlen reklám-levélért feljelentést lehet majd tenni az NMHH-nál?

Tudom, hogy az internet lefedettsége nem száz százalékos. Tudom, hogy egyesek örömmel teszik el a spar katalógust, hogy kibányásszák, melyik felvágott akciós. Ettől függetlenül szerintem ez még ugyanúgy kéretlen reklámlevél. Nem lenne egyszerűbb a Metro áruházak mintájára a hirlevélre feliratkozóknak célzottan kézbesíteni? Tudom, hogy talán egy icipicit drágább lenne egyénekre lebontva. De célzott lenne. Nekem pedig nem kellene félnem, hogy valami fontos levelet hajítok bele a kartondobozba, amikor ürítem a ládámat.

Én teljesen úgy emlékszem rá, hogy ez a választási kampány során volt, ami persze nem csökkenti a bűnt, csak pontosítás végett érdemes megjegyezni.

A választási győzelem éjszakáján már az arcán volt, hogy na most akkor itt nem lehet teketóriázni, és tényleg neki is látott volna a dolgoknak. Emlékszünk a visszafogott “Győztünk.” mondatra? Aznap éjjel nem a reflektoros villogós győzelmi mámoros Gyurcsány volt ott, én tisztán emlékszem. Gyakorlatilag akkor is elmondta aznap éjjel az őszödi beszédet, csak nem volt benne az “elkúrtuk” szó – minden más igen.

Akkoriban mindenki, aki kicsit is tudta, milyen tervei vannak, majdnem teljesen biztos volt benne, hogy hajlandó az őszi önkormányzati választást beáldozni a cselekvés érdekében, és hajlandó is lett volna. De mire az érdemi munka elindult volna, és látszott volna, milyen jövőképe van a miniszterelnöknek, Orbánék bedobtak a médiának egy szerkesztett anyagot, ami kb csak teljesen az ellenkezőjét érzékeltette annak, amit Gyurcsány őszödön valóban mondott.

Innentől fogva a szakmaiságnak még a látszata sem folyhatott a politikában.

Tényleg nem védeni akarom Gyurcsányt, de ha a “3 igenes önsorsrontóra”, vagy a többi folyamatos hisztire visszagondolok, egyszerűen nem érzem, nem tudom azt érezni, hogy ő tette tönkre a dolgokat. Mert ő akármit is próbált, a gerjesztett hiszti túlnőtt rajta.

Egy valamiben egészen biztos vagyok: Gyurcsányt egyedül felelőssé tenni a 2006-2010 közötti gazdasági helyzet alakulásáért felelőtlen, és ostoba dolog. Mert nem ő mozgatta a szálakat. Éppen az volt a gond, hogy nem volt elég erős kezű, hogy ő mozgassa.

… savanyú a narancs…

De nézzük csak meg azt a beszédet. Először ajánlom hang nélkül megtekinteni, aztán utána lehet hanggal is.

Az elején jó egy percig nem nagyon tud magával mit kezdeni. Az ajkát összeszorítja, és enyhén lefelé görbül. Szemöldökét összehúzza. Folyamatosan babrál a papírjaival, nézelődik jobbra, balra, mint aki kiutat keres. Szabadkozik, majd megigazítja a mikrofont. Ismét a papírjaihoz nyúl. Láthatóan ideges. Rövid mondatokat használ. Nem folyamatosan kommunikál.

Nem vagyok szakértő, de az én véleményem az, hogy ha valaki őszinte, nyugodt, és nincs takargatni valója akkor nem ez a beszéd-stílus jellemző rá.

Írjuk le 100-szor:

orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!

orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!

orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!

orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!

orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!

orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!

orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!

orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!

orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!

orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!
orbán viktorka 2.a osztályos tanuló tegnap hazudott!

Kocsmai fröccs melletti kibeszélős rovatunkat látják:

Kijelentem, hogy Bayer Zsolt egy idegbeteg pszichopata állat. És buzi is. Meg zsidó is. Ja, és alkoholista!

Én meg egy gyáva névtelen köcsög vagyok. Ez meg külföldi szerveren van!

Egyedül azt nem értem, hogy Zsoltinak mi a baja? Ő is zsidózik, meg buzizik nap, mint nap, iszonyat alpári stílusban. Az, hogy ezt ő nem a zinterneten teszi, hanem az egykor szebb napokat látott magyar hirlapnál, az ő baja. Mondjuk nem hinném, hogy a bayerzsolt.blog.hu-t többen olvasnák. Hála az égnek azért bizonyos szint alá még a Blikk-függő agyhalott magyarok emberek sem adják.

Ez volt az a két film, amiért alapvetően nem bántam volna, ha del Toro kapja a Hobbit rendezési jogát. A hivatalos híradások szerint a New Line túlzottan bele akart szólni a produkcióba, és ezért del Toro úgy döntött, nagyobb művészi szabadságot engedő filmekben éli ki magát. A mai napon a nézőpontom változott.

Szerintem a New Line fejesei (akár Pete Jacksonnal az élen) most jutottak el oda, hogy megtekintsék az inkriminált képregényfilmet. Szinte látom magam, ahogy Jackson beront az igazgató irodájába: “Te Mike bazzeg, olyat mutatok, beszarsz. Tudod, kinek adtátok ezt a filmet?” S lőn, megmutatta, látva az eredményt, Guillermot pedig kib*szták az ajtón, mint macskát szarni.

A Hellboy II: Az Arany Hadsereg borzalmasan rossz film.

Nem mondom, hogy a látványvilága szar, mert del Toro persze ilyen téren hozta a formáját, és a fantázialények kidolgozottsága a tökéletest súrolja. Tényleg eszement dolgokra képes ez a fickó a vizuális stábjával. De ennyi. Ezzel a pozitívumok felsorolásával nagyjából végeztem is.

Ez a film egy trágya. Köze nincsen az eredeti Hellboy sötét hangulatához. A legendák érthetetlenek, és érdektelenek. A történet klisés, tapasztalt hollywood-rajongó percenként sorolja, mi fog a következő jelenetben történni. De nem csak a történettel van baj; a legfőbb gond, hogy ha ezt nem egy A kategóriás filmként hirdették volna be, és nem lett volna mögötte egy óriási média-gépezet, akkor Lorenzo Lamas, és Dolph Lundgren legnagyobb műveivel emlegetnénk együtt.

Csak őszintén remélni tudom, hogy nem lesz Hellboy 3. Senkinek nem ajánlom, hogy megnézze ezt a fost. Azt a 120 percet inkább fordítsátok a Birodalom visszavág megtekintésére. Higgyétek el, mindenki jobban járt vele!